Os Senhores Cármicos do Capitalismo: contribuições da Psicologia Organizacional ao capitalismo pós industrial

Uma velha polêmica me persegue desde os dias da faculdade. É um tópico espinhoso que buscarei abordar com a maior consideração pelos colegas da área. Essencialmente é uma análise a partir de minha perspectiva à respeito de uma das vertentes da psicologia: gostaria de explorar algumas impressões próprias sobre determinadas concepções da Psicologia Organizacional às quais tive acesso recentemente enquanto pesquisava o conceito de cultura organizacional.

De antemão tenho que estabelecer algumas premissas de onde se originará toda discussão posterior. Acredito, apoiado sobre considerável evidência que se alastra por boa parte da produção acadêmica das ciências humanas – e dos movimentos sociais dos últimos trinta anos – que o presente sistema econômico ocidental – o capitalismo da sociedade pós industrial – não é capaz de produzir uma sociedade que vá além de um projeto de democracia. Aliás não creio que de fato exista uma democracia. Me parece que temos – no Brasil - um oligopólio plutocrático atravessado por direitos humanos e instituições moderadoras. Em outras palavras temos a perpetuação no poder de poucas elites brasileiras, perpetuação habilmente inscrita como o desejo da população, onde algumas instituições da estrutura estatal salvaguardam alguns interesses dessa maioria.

Além disso concordamos em hipostasiar a disciplina econômica e torná-la o discurso e leitura protagonista dos processos históricos do nosso ocidente. Isso implica numa interpretação e construção de mundo por um registro discursivo e performático comercial, que em seu devido tempo agenciou e territorializou os nosso afetos e corpos. Assim somos criados e nos criamos produtores e consumidores, quando não refugos, marginais que não são agenciáveis pelos dispositivos econômicos de controle, que determinam até mesmo a construção e ratificação de nossas identidades subjetivas.

Vou levar esta última consideração ao extremo: vivemos em um mundo onde um sujeito chamado Steve Jobs adquiriu estatuto de celebridade global, modelo de comportamento social e ícone “cult” porque vendeu artefatos de tecnologia informacional cuja necessidade de aquisição ele mesmo criou e, em seguida, convenceu aos outros de que era própria de cada um. É o mesmo mundo no qual não fazer parte de uma determinada força de trabalho, seja ela formal ou informal, pode resultar em estados de subalteridade, violência, sofrimento psíquico e óbito.

Mas não pretendo discutir neste texto a alternativa melhor ao mundo que apresentei, até porque foge ao escopo do tema. E caso discorde com as premissas apresentadas, descontinue a leitura deste texto, pois ela não lhe agradará.

Logo, vamos à inquietação: não consigo conceber a psicologia organizacional como um agente promotor de bem estar no local de trabalho.

...

CALMA!

...

Antes é necessário definir o que é que concebo como sendo bem estar. Certamente posso classificar a ausência de patologias relacionadas ao trabalho, estratégias de mitigação do sofrimento do trabalhador, estabelecimento de relações de trabalho edificantes e finalmente, o trabalho como espaço para a subjetivação e construção de identidade, como elementos que formam um estado de bem estar. Acho que todas as iniciativas citadas são mais do que válidas para aprimorar o local de trabalho e a cultura organizacional geral do capitalismo tardio. Afinal uma maioria anônima, intangível e inominável - composta por uma pequena elite global - diz que não temos alternativas ao status quo do capitalismo, convencendo-nos, portanto, a fazer o melhor que pudermos com o que temos.

Porém, é exatamente aí que o bicho pega. Posso considerar que uma série de estratégias para o aumento da produção e eficiência de uma organização são uma maneira de produzir um estado de bem estar? Afinal de contas, ao fazer recrutamento, seleção de pessoal, treinamento e diagnóstico organizacional estou, de fato, alocando e agenciando um trabalhador que precisa de um salário para viver e assim produzir estados de bem estar. Todavia, ao mesmo tempo, estou trabalhando para aumentar o lucro de um/a detentor/a dos meios de produção que, além de provavelmente redistribuir sua riqueza entre outros setores da oligarquia, irá manter vigentes as relações heterogêneas e dispositivos de poder disciplinar capitalista – ou seja, que irá sustentar o sistema econômico que indubitavelmente nos adoece.    

Indo ao cerne da questão e estabelecendo uma pergunta/síntese: a psicologia organizacional é mais um dispositivo de poder da sociedade de controle? Caso seja, por quê existe um ramo da psicologia para acomodar, aprimorar e perpetuar as performances e discursos dessa estrutura despótica de poder?

Não digo nada de novo quando sugiro que  a  “falta” do sujeito psicanalítico “Ocidental” não se origina da castração, resultando, na verdade, dos agenciamentos de discursos e performances que surgiram com os primórdios do mercantilismo e liberalismo europeus e com a constituição e estabelecimento das classes burguesas. Para sustentar esta afirmação, eis uma linha de raciocínio: caso não houvesse uma revolução tecnológica/industrial na Europa que afetasse os meios de produção, polarizasse classes sociais em capital e trabalho, urbanizasse uma sociedade rural e reiterasse o modelo católico/cristão de família nuclear biparental, heterossexual, não haveria os elementos para a triangulação edípica e, portanto, não existiria uma teoria psicanalítica do sujeito. 

Com isso em mente é possível raciocinar que vivemos num sistema socioeconômico capitalista ocidental que se perpetua por ter se apropriado e criado elementos de nossos processos de subjetivação. A título de exemplo, posso falar da adolescência como a concebemos hoje, resultado direto de um conjunto de políticas econômicas e movimentos sócio-culturais pós II GM. Achamos comumente que esse estágio do desenvolvimento humano sempre existiu. Contudo, antes da década de cinqüenta, o termo “adolescente” era restrito a discussões acadêmicas e publicações especializadas. A palavra sequer definia o fenômeno ao qual estamos tão acostumados, fazendo referência a uma fase do desenvolvimento humano que foi “descoberta” pelo psicólogo Stanley Hall (1904) que, por sua vez – num soberbo insight! – a atribuiu às mudanças socioeconômicas da virada do século vinte. Mas é somente no mundo do Plano Marshall que essa fase do desenvolvimento é vista pela primeira vez como um mercado potencial. Afinal, numa era mais próspera onde ocorre a expansão dos mercados e do crédito, um grupo social/etário que se encontra em um limbo identitário – e podendo ser convencido de que adquirindo mercadorias estará, em realidade, adquirindo peças para sua identidade – é claramente um público que pode render um bom lucro.

Obtendo dessa forma, e de outras, o poder disciplinar sobre os rumos da nossa subjetivação, caberá ao sistema capitalista ocidental controlar nossa viabilidade identitária ou nos impor o ostracismo social. Essa viabilidade, resultante da ratificação e legitimação do sujeito pelo coletivo, ocorrerá somente se ele/a trabalhar, ou seja, ajudar a enriquecer uma mínima minoria que por sua vez irá proporcionar certas condições para que o empregado trabalhe mais e assim possa continuar sendo alguém. Desempregado/a, portador/ra de deficiência física, doente mental, dependente químico, aposentado/a existem em estados de maior ou menor subalteridade porque não estão inscritos no sistema produtivo. Em alguns dos casos anteriores foram, e ainda são necessários movimentos de ação afirmativa que promovam políticas públicas para que essa inscrição ocorra independente dos parâmetros de validação identitária do sistema socioeconômico vigente.  

Me parece inconcebível que o estabelecimento de uma relação intersubjetiva do gênero não gere ansiedade, angustia, mal estar. Mesmo difusa, dissimulada, maquiada e turbinada, a mensagem é clara e desprovida de criatividade: você depende de mim e dos meus para ser/ter o seu e os seus. Caso você não se adéqüe ao programa você estará sujeito ao descarte. Mas não se preocupe, temos vários programas que podem se aproximar daquilo que nós precisamos e dizemos que você quer.

Eis que se apresenta a polêmica: ao promover o bem estar no trabalho, ou ajudar a adequar o sujeito ao programa, a psicologia organizacional não só perpetua como aprimora esse cenário tétrico liberal-orwelaino (paradoxal, mas concreto) que parece saído de um filme de ficção científica. O aumento dos estados patológicos de sofrimento psíquico, violência, abuso de drogas, fármacos e adoecimento físico é uma externalidade direta duma somatização da angustia, fadiga e ansiedade gerada pelo capitalismo pós industrial. Fato: você sabia que sentar por longos períodos de tempo (superiores a quatro horas seguidas) aumenta drasticamente o risco de doenças cardíacas e metabólicas, além de favorecer processos inflamatórios? É por isso que você faz ginástica laboral, para poder continuar sentado as outras quatro horas, das oito, de trabalho. Um exemplo de promoção do bem estar e manutenção da produtividade.

Colegas da organizacional por favor comentem!