Palavras de um carrasaco

Todo caminho é sempre incerto e estou apreensivo quanto aos próximos passos.

Nestes últimos anos tenho discutido certos tópicos incessantemente com alguns colegas, tanto, que conheço os caminhos discursivos como um minotauro conhece seu labirinto. Ao tomar o teclado para escrever, como me aconselharam tantos professores, olho para as paredes que se desdobram, muitas fractais, no meu labirinto. Acho que começarei por onde os sentidos me aliciam e as idéias me agenciam. Começarei próximo ao frio da sombra e ao calor do fogo me dirigirei. 

2011, este poderia ser o ano da morte da psicologia. Seu enterro não seria dionisíaco. Não haveria matronas que arrancassem seus cabelos, o incenso fragrante e as ladainhas não se arrastariam no ar. Talvez uma pequena comitiva de jalecos brancos levantaria sua voz, a academia em luto daria pequenos estertores protestando o fim de seu intangível, efêmero prestígio e seus esfomeados, ou hiperbólicos, salários. Caixas de Skinner se eletrocutariam, divãs desenvolveriam fobias de abandono, cérebros voltariam a ser o simples conteúdo cinza e pastoso de crânios.     

Gostaria de ser eu, como um corvo, a narrar esse fim. Começaria por falar de um anseio por legitimidade: a história de um campo de conhecimento, tão velho quanto a primeira temerosa e incerta introspecção, que cometeu uma lenta eutanásia ao querer ser ciência. Eis o anseio: por ser disciplina, por ser reconhecida como comunidade discursiva, por ter sua esfera de poder gnóstico (sim, místico!) claramente delimitada e declarar as fronteiras dos intransigentes muros de seus castelos de ar, deixar os mortos controlar com mão de ferro o coração dos vivos.

Poucos anos após ter sido estabelecida por Wundt (1879) a psicologia, sua paternidade reconhecida pelo genus científico por levar em seu nome a palavra experimental, nasceu para o mundo com uma tenebrosa contradição interna: a de ser perenemente uma anticiência, a busca pelo conhecimento de um objeto que não existe, a psique, aquilo que está a ser feito e nunca será. Deve-se dizer que Wundt, como tantos outros depois, tentou dar agilidade e concretude ao ser conceitual que esperneava, fresco ainda das entranhas da filosofia. Levou o conhecimento infante ao laboratório, mostrou-lhe a parafernália técnica e a matemática mensuradora que ratifica os sentidos, mediu a reação de seus músculos e seus nervos, alimentou-o com os costumes dos povos, sua arte, mitos, religiões e organizações sociais. A impressão que tenho é que jogaram sobre um fantasma (geist) um véu e convenceram-no que tudo o que estava sob essa proteção era material, era palavra que se tornava carne. Um caso de metafísica objetiva.

Assim, como o rei nu, a psicologia tem andado desde então pelos espaços e pelos tempos a se esmerar, algumas vezes a se envergonhar, de suas várias roupagens metodológicas, o tecido de sua narrativa bordado finamente das mais preciosas filigranas conceituais. Belas elipses tautológicas adornam seu cinturão, leis e axiomas bordam sua capa impenetrável! Dizem mesmo que sua ânsia de precisão conceitual, empunhando uma lança estatística, anda a perfurar alguns corpos incautos que ousam negar seus decretos reais. Aliás, lembremos que o rei muitas vezes também era o sumo sacerdote de seu povo... Para aqueles que buscaram, e buscam a cura por suas palavras, a psicologia revelou habilmente passagens ocultas de seu grimório repleto de reis gregos e príncipes dinamarqueses, nós borromeanos e véus esvoaçantes, fórmulas trípticas e espelhismos solipsisticos. Calcinatio, solutio, sublimatio!

Por que, psicologia, te emaranhaste nessa história de ser ciência? Por que te perdeste em definições do que é mente, psique, consciência, eu? Por que te tornaste, em tão pouco tempo, um espaço de onanismo conceitual, ignorância dogmática e campo de batalha entre escolas e cânones? Entendo que o “ser ciência” era o batismo para seu reconhecimento num mundo em processo de desertificação pelo real; também me confundo com o uso do leque semântico que busca apreender o território fugaz que é Ser; percebo a necessidade de se trajar de ficções necessárias que preencham funções  e pré-requisitos institucionais. Mas, serei o único a ver essa disciplina como uma externalidade, um mero acaso, ou ação retificadora, sociocultural das sucessivas revoluções tecnológicas e seu impacto avassalador sobre as sociedades ocidentais e outras? Como tentativa de situar, classificar, remendar, adequar essas sociedades aos passos (ir)refletidos dados em direção a um possível ocaso? O anúncio apocalíptico do desenvolvimento de um mal estar.

Peço desculpas caso o texto se torne hermético, desconexo ou desprovido de referências; estas, em seu devido tempo serão utilizadas de forma pontual. Este é um texto inicial. Nele estão contidas as sementes de futuras discussões que abordarei. Minha proposta é uma série de ensaios, fugindo ao tradicional texto científico, atado as convenções discursivas acadêmicas. De algumas destas frases, surgirão várias outras. Das outras, outras mais.

Caso não seja o corvo que narre a morte da psicologia, tentarei de alguma forma ser seu carrasco.